Demokratyczna debata adresuje podejście Tim Cooka do szyfrowania

Były sekretarz stanu Hillary Clinton oświadczyła, że ​​pod jasnymi światłami Saint Anselm College w Manchesterze w New Hampshire ma nadzieję, że „może być projekt podobny do Manhattanu” pomiędzy przemysłem technologicznym a rządem, jeśli chodzi o utrzymanie bezpieczeństwa w Ameryce poszanowanie prywatności swoich obywateli.

Zaraz po upomnieniu byłego gubernatora Maryland, Martina O’Malleya, za wielokrotne odcięcie go, współ moderator debaty demokratycznej, ABC Martha Raddatz, zapytał Clintona o cyberbezpieczeństwo.

Mimo że internet był doskonałym narzędziem do popierania polityki i stosowania kontroli i równowagi w organizacjach rządowych i przestępczych, cyberprzestępczość stała się gorącym tematem w czasach ISIS i Al-Kaidy. Podczas gdy firmy technologiczne są zaangażowane w zapobieganie hakerom w celu ochrony naszych najgłębszych najciemniejszych tajemnic i kont bankowych, rząd obawia się tego, co złoczyńcy zrobią z tą samą technologią.

Dokładne słowa Raddatza brzmiały: „Chcę porozmawiać o nowym narzędziu terrorystycznym stosowanym w atakach paryskich, szyfrowaniu. Dyrektor FBI James Comey mówi, że terroryści mogą utrzymywać tajne komunikaty, do których organy ścigania nie mogą dotrzeć, nawet z nakazem sądowym. Dużo rozmawialiście o zbliżeniu liderów technologii i urzędników państwowych, ale Tim Cook powiedział, że „usunięcie narzędzi szyfrujących z naszych produktów zaszkodziłoby wszystkim przestrzegającym prawa obywatelom, którzy polegają na nas, aby chronić ich dane”, zapytał. „Czy zmusiłbyś go, by dał organom ścigania klucz do zaszyfrowanej technologii, tworząc prawo?”

Cook zauważył na Dziennik Wall Street konferencja technologiczna w zeszłym miesiącu, że nie wie, jak chronić prywatność publiczności bez szyfrowania, nazywając ją „backdoorem, który jest tylko dla dobrych facetów”. Jeśli Apple osłabi szyfrowanie dla FBI, robi to również dla najgorszych terrorystów.

Clinton odpowiedział, że jest optymistką, że rząd nie będzie musiał podejmować działań. „Nie chciałbym do tego dojść”, powiedziała. „W przeciwnym razie organy ścigania są niewidome, ślepe podczas i niestety ślepe po. Dlatego zawsze musimy balansować wolność i bezpieczeństwo, prywatność i bezpieczeństwo. Ale wiem, że organy ścigania potrzebują narzędzi, które zapewnią nam bezpieczeństwo ”.

Gdy dociera do sedna sprawy, przyznaje, że nie wie wystarczająco dużo o technologii, aby zaoferować rozwiązanie. Dostrzega potrzebę dostępu do tych informacji, ale przyznaje, że „być może tylne drzwi są złymi drzwiami”.

O’Malley dodał swoją entuzjastyczną opinię. „Wierzę, że nigdy nie powinniśmy rezygnować z naszej prywatności. Nigdy nie powinniśmy rezygnować z naszych swobód w zamian za obietnicę bezpieczeństwa. ”Ale wtedy zaniedbał szczegóły pierwotnego dochodzenia, które dotyczyło tego, że chodzi o komunikację, w której„ organy ścigania nie mogą dotrzeć nawet z nakazem sądowym ”. próbujesz coś powiedzieć, zapominasz o pierwotnym założeniu.

I oczywiście Clinton zamknęła swoją wielką noc na podium sześcioma najpopularniejszymi słowami w tym tygodniu: „Niech siła będzie z tobą”. A także z tobą.