Czy ma znaczenie bomba jądrowa? 70 lat po Hiroszimie, prawdopodobnie nie

Jeśli chodzi o broń nuklearną, alarmiści mają ulubiony cytat z Alberta Einsteina: „Uwolnienie mocy atomu zmieniło wszystko oprócz naszych sposobów myślenia”. Z całym szacunkiem dla Alberta, ale w 70. rocznicę Hiroszimy wielu uczonych chce przypomnieć społeczeństwu, że niekoniecznie musimy zmieniać nasz proces myślenia. Wspólna koncepcja broni jądrowej jako wyjątkowej broni może być niebezpieczna i nierozsądna.

Ta argumentacja ma swoje korzenie w strasznych statystykach: USA zabiły więcej Japończyków podczas bombardowań Tokio niż w przypadku bomby nuklearnej i być może obu połączonych. Oppenheimer mógł wypowiedzieć tę wspaniałą linię: „Stałem się Śmiercią, niszczycielem światów” - ale energia atomowa nie ma monopolu na horror lub dewastację na dużą skalę.Oto dlaczego dziś obchodzimy nie tylko 70. rocznicę wybuchu i tragedii, ale także ruch intelektualny przeciwko wyjątkowości nuklearnej.

Oto, co uczeni mają do powiedzenia:

John Mueller, Mershon Center i Wydział Nauk Politycznych w stanie Ohio:

Pomimo niekończących się powtarzających się prognoz, niezwykle niewiele krajów skorzystało z możliwości rozwoju broni jądrowej, a sporadyczne rozprzestrzenianie, które miało miejsce, w przeciwieństwie do pilnych prognoz, miało bardzo małe znaczenie. Kluczowym powodem tego jest fakt, że posiadanie tak drogiego uzbrojenia w prawie wszystkich przypadkach daje raczej niewielką przewagę posiadaczowi. Zasadniczo są one trudne do uzyskania, zbędne militarnie i spektakularne marnowanie pieniędzy i talentu naukowego.

Francis J. Gavin, Belfer Center for Science and International Affairs, Harvard:

Czy pojęcie alarmatyzmu nuklearnego powinno być akceptowane w wartości nominalnej? Moim zdaniem odpowiedź brzmi „nie”: jego twierdzenia są zawyżone, aw niektórych przypadkach błędne, wynikające ze słabego zrozumienia historii rozprzestrzeniania broni jądrowej i nieproliferacji.

Ward Wilson, starszy pracownik i dyrektor projektu „Przemyślenia broni nuklearnej” w British Information Security Council:

W pierwszej kolejności zostaliśmy wprowadzeni w błąd, rozwinęliśmy szalenie przesadne poczucie mocy broni jądrowej, a następnie spędziliśmy czterdzieści lat zbyt przerażony zimną wojną, aby ponownie przeanalizować nasze wstępne oceny. Zanim skończyła się zimna wojna, te początkowe reakcje stały się dobrze znanymi koncepcjami i utwardzonymi przekonaniami. Dopiero w ciągu ostatnich dwudziestu lat niektórzy uczeni zaczęli ponownie przemyśleć te oryginalne pomysły.

AKTUALIZACJA : Oczywiście, nie wszyscy myślą, że broń nuklearna to tylko chłód. John Horgan podkreśla, że ​​błędnie uwzględniliśmy go w tym poście, kiedy połączyliśmy się z historią, którą napisał o obawach związanych z bronią jądrową, w których prowadzi dialog ze Stewart Brand. „Brand najwyraźniej uważa, że ​​nasze obawy przed bronią jądrową - jak również energią jądrową - zostały irracjonalnie zawyżone. Jeśli źle scharakteryzowałem jego poglądy, ufam, że mnie poprawi - pisze. Jest to jednak tylko jedna linia w znacznie większej historii, a ogólny wniosek Horgana brzmi: „Zbyt mało boimy się broni jądrowej, nie za dużo”.

Odwrotność sprawia, że ​​mój anty-nuke rant się myli. Rzeczywiście odwrotnie. http://t.co/ZrZgSJFS0J przez @inversedotcom przez @petermrugg

- John Horgan (@Horganism) 7 sierpnia 2015