Czym jest luka empatii? Dlaczego jesteś gorszy w podejmowaniu decyzji niż myślisz

Żyjemy w erze informacji. Teoretycznie możemy dowiedzieć się wszystkiego o kimkolwiek lub o czymkolwiek za naciśnięciem jednego przycisku. Wszystkie te informacje powinny pozwolić nam na podejmowanie nieustannie świadomych decyzji opartych na danych.

Jednak powszechna dostępność informacji nie oznacza, że ​​faktycznie z niej korzystasz, nawet jeśli ją posiadasz. W rzeczywistości, dziesięciolecia badań w dziedzinie psychologii i nauk behawioralnych pokazują, że ludzie chętnie dokonują osądów z niedoborem danych w różnych przypadkach. Ludzie tworzą trwałe wrażenia innych w ciągu milisekund, ewaluatorzy oceniają nauczycieli w mniej niż minutę, a konsumenci podejmują decyzje zakupowe w oparciu o małe rozważania. Wydaje się, że nawet decyzje dotyczące głosowania można przewidzieć na podstawie wstępnych wrażeń powstałych w niezwykle krótkich okresach.

Zobacz także: Badania nad podejmowaniem decyzji ujawniają kolejny dobry powód, by wziąć się za drzemkę mocy

Jeśli te wyniki wydają ci się niezwykłe, ostatnie badania mojego kolegi i mnie sugerują, że nie jesteś sam. Natychmiastowość ludzkiego osądu generalnie zaskakuje ludzi. Jednostki nie potrafią przewidzieć, jak niewiele informacji wykorzystują podczas podejmowania decyzji.

A to rozłączenie może mieć implikacje w codziennym życiu. W końcu rozpoznanie, ile - lub mało - informacji, które ludzie faktycznie wykorzystują do osądzania i podejmowania decyzji, może wpłynąć na to, jak bardzo próbujesz podzielić się z innymi. Kandydat do pracy powinien mieć świadomość, ile jej życiorysów potencjalni pracodawcy faktycznie przeczytają, aby mogła odpowiednio potraktować swoje wysiłki.

Pomogłoby to, gdy decydujesz, ile informacji zdobędziesz podejmując własne decyzje. Jak długo należy wypróbować usługę subskrypcji przed podjęciem decyzji, czy wystarczy jej zapłacić? Ile czasu powinnaś umówić się na miłość, zanim zdecydujesz się związać węzeł?

Porównanie prognoz i rzeczywistości

W naszych badaniach mój współautor Ed O’Brien i ja sprawdziliśmy, czy ludzie mogą prawidłowo przewidzieć, ile informacji wykorzystują oni i inni podczas dokonywania różnych ocen. Konsekwentnie stwierdzamy, że ludzie byli zaskoczeni tym, jak szybko dokonują osądów i jak mało informacji to robią.

W jednym badaniu poprosiliśmy uczestników, aby wyobrazili sobie przyjemne lub nieprzyjemne interakcje z inną osobą. Dla porównania, poprosiliśmy inną grupę uczestników o przewidzenie, ile z tych interakcji musiałoby doświadczyć, aby określić czyjąś postać. Odkryliśmy, że ludzie wierzą, że będą potrzebować wielu interakcji, aby dokonać tego osądu, podczas gdy w rzeczywistości pierwsza grupa potrzebowała niewielu.

W innym badaniu poprosiliśmy studentów MBA o napisanie aplikacji na hipotetyczne stanowiska kierownicze, a następnie poprosiliśmy rzeczywistych ludzi HR o przeczytanie ich materiałów. Nasi kandydaci pisali i dzielili się znacznie większą ilością materiałów niż zatrudniający profesjonaliści, którzy chcieli przeczytać.

Poprosiliśmy również osoby, które nigdy nie wyszły za mąż, aby przewidziały, jak długo, po spotkaniu ze swoim przyszłym małżonkiem, zajęłoby im podjęcie decyzji, że ta osoba jest „jedyną”. osoba ponad rok, zanim poczują się gotowi spędzić z nim resztę życia. W przeciwieństwie do tego, osoby zamężne zgłosiły, że dokonały tego wyroku znacznie szybciej, a tylko 18 procent stwierdziło, że zajęło im to ponad rok.

Podobne nieprawidłowości występują przy ocenie usług subskrypcji w oparciu o okresy próbne, degustację nowatorskich napojów i ocenę pasm szczęścia, wyników sportowych i ocen akademickich. We wszystkich przypadkach ludzie wierzyli, że wykorzystają więcej informacji niż faktycznie.

Niezrozumienie tej ludzkiej skłonności

Istnieje kilka powodów, dla których ludzie mogą mieć złe wrażenie na temat tego, jak szybko oni i inni osądzają.

Jedną z możliwości jest przekonanie, że ludzki umysł przetwarza informacje stopniowo. Naiwna perspektywa może wyobrazić sobie, że nowe informacje gromadzą się na starych informacjach, dopóki nie zostanie osiągnięty jakiś mentalny próg podejmowania decyzji. W rzeczywistości jednak wstępne badania sugerują, że agregacja informacji jest znacznie bliższa funkcji wykładniczej; pierwsze kilka informacji jest ważonych znacznie bardziej niż informacje późniejsze.

Inną możliwością jest to, że ludzie nie zdają sobie sprawy, jak bogata i wciągająca jest każda oddzielna informacja. W psychologii nazywa się to luką empatii. Zastanów się nad tym, ile interakcji jest potrzebnych, aby zdecydować, czy komuś się podoba, czy komuś ufasz. Można pokusić się o przekonanie, że racjonalnie ocenisz każdą interakcję, tak jak w przypadku statystyk suchych. Ale spotkania towarzyskie są żywe i wciągające, a pierwsze doświadczenie może być tak absorbujące, że nieodwracalnie przechylasz osąd, czyniąc przyszłe interakcje niepotrzebnymi.

Rozpoznawanie pośpiechu do sądu

Nie jest jasne, czy szybkie decyzje są zawsze złe. Czasami sądy są niezwykle dokładne i mogą zaoszczędzić czas. Byłoby uciążliwe przeczesywanie wszystkich dostępnych informacji na dany temat za każdym razem, gdy trzeba podjąć decyzję. Jednak niezrozumienie tego, ile informacji faktycznie wykorzystujemy, aby nasze osądy miały istotne konsekwencje poza podejmowaniem dobrych lub złych decyzji.

Podejmij problem samospełniających się przepowiedni. Wyobraź sobie sytuację, w której menedżer tworzy wstępną opinię pracownika, która następnie przechodzi w szereg decyzji mających wpływ na całą trajektorię kariery tego pracownika. Menedżer, który widzi, jak podwładny robi mały błąd w nieistotnym projekcie, może uniknąć wyznaczania ambitnych projektów w przyszłości, co z kolei zaszkodziłoby perspektywom kariery tego pracownika. Jeśli menedżerowie nie zdają sobie sprawy z tego, jak chętni są do szybkiego i złego wstępnego osądu, będą mniej skłonni do zlikwidowania tych samospełniających się destrukcyjnych cykli w zarodku.

Zobacz także: Nie łącz się ze swoim nowym szefem? Oto najbardziej prawdopodobny powód

Innym przykładem może być ludzka skłonność do polegania na stereotypach przy osądzaniu innych ludzi. Chociaż możesz wierzyć, że weźmiesz pod uwagę wszystkie dostępne informacje na temat innej osoby, ludzie w rzeczywistości częściej rozważają bardzo mało informacji i pozwalają wkradać się do stereotypów. Może to być niezrozumienie, jak szybko dokonywane są osądy, które sprawiają, że tak jest trudno wykluczyć wpływ stereotypów.

Nowoczesna technologia pozwala praktycznie każdej decyzji podjętej dzisiaj być bardziej świadomym niż ta sama decyzja podjęta kilka dekad temu. Ale ludzkie poleganie na szybkich osądach może zapobiec tej obietnicy. W poszukiwaniu bardziej świadomego procesu podejmowania decyzji naukowcy będą musieli zbadać sposoby zachęcania ludzi do spowolnienia tempa osądu.

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w The Conversation przez Nadav Klein. Przeczytaj oryginalny artykuł tutaj.