Rotten Tomatoes Consensus na temat zdobywców Oscarów z czasem się pogorszyło

Coroczna fala uścisku Oscara - z wyjątkiem tego roku, w którym nadszarpnęła śmiesznie biała lista nominowanych i głupie wypowiedzi aktorów - często kręci się wokół preferencyjnego traktowania podręcznika „Oskar”. Zawsze są śmiałe filmy pozostawione poza głównym biegiem lub nominowane, ale wyraźnie nie mają modlitwy. Często zdarzają się drobne, ale dobrze zachowane utwory z epoki Przemowa króla lub stosy pretensjonalnych, krótkowzrocznych i obraźliwych śmieci Wypadek panować. Są to oczywiście „bezpieczne” wybory, na które krytykują krytycy.

Więc co by się stało, gdyby wszyscy krytycy mogli wybrać, a nie starzy i znawcy Akademii? O ile więcej prawicy i biodra jest krytycznym konsensusem? Bloger z Wielkiej Brytanii i użytkownik Rotten Tomatoes, James Story, przeanalizowali dane dekadą kariery Akademii:

„Sprawdziłem procent Rotten Tomatoes dla każdego nominowanego do najlepszego filmu w historii Akademii. Oto, kto ich zdaniem powinien wygrać ”.

Z pobieżnej analizy rzeczy nie wyglądają zbyt szalenie w świecie Rotten Tomatoes. Jedną z tendencji, którą, jak sądzę, możemy bezpiecznie zidentyfikować, jest to, że konsensus stał się głupszy przez lata; możliwe, że filmy się pogorszyły. Ponieważ przy starszych filmach uwzględniamy analizy retrospektywne, istnieje również dowód, że jakaś wielka sztuka nie przyciąga uwagi, na którą zasługuje w swoim czasie. Być może potrzebujemy więcej czasu, aby to zrozumieć.

W latach trzydziestych wspaniały i dziwny klasyk Josefa von Sternberga Shanghai Express dostałem zabieg, którego nigdy nie dostałbym od Akademii z Rotten Tomatoes, będący zasadniczo kultowym filmem. Klasyczny, humanistyczny dramat wojenny Jeana Renoira Wielka iluzja dostał swoją należność.

W latach 40. krytycy słusznie trafili na klasyki Orsona Wellesa Obywatel Kane i prawdopodobnie jeszcze bardziej genialny Wspaniałe Ambersony na szczyt list przebojów. Fakt, że filmy wykonywane tylko skromnie komercyjnie mają z tym coś wspólnego. Welles jest figurantem w historii kina - renegata filmowca, który próbował tak dziwnych rzeczy, że ostatecznie zmuszony był do adaptacji Szekspira i Kafki za granicą.

W latach 1950-1959 sprawy stały się mniej przekonujące. Znajdziemy całkiem przewidywalny zestaw filmów zarówno w wyborach Akademii, jak iw filmach RT, które są bardziej popularnym paskiem, a mniej uwzględniają więcej kultowych filmów. W latach 1960-1969 akademia i wybory RT mają najwięcej nakładających się jeszcze elementów. W latach 70. wszyscy dziwnie się na to zgadzają Patton (OK, chyba tak) i wiele innych dużych. Szczęki pobiera należność z RT.

Od lat 90. do chwili obecnej statystyki Tomatoes i Akademia różnią się bardziej. W latach 2000-2009, co zaskakujące, ogólna liczba nominowanych do Akademii może być lepsza niż RT, biorąc pod uwagę The Departed i To nie jest kraj dla starych ludzi, gdzie RT jest przereklamowany Przyczajony tygrys i Władca Pierścieni filmy (przepraszam, stans!).

W latach 2010-2014 RT głupio zadeklarował Powaga lepszy niż 12 lat niewolnika bo zrobi wszystko dla Lubezkiego. W 2015 r. RT dzwoni Brooklyn najlepszy film, który nie jest jasny.

Dziwne rzeczy dzieje się z nami w tych dniach.

Ale nie słuchaj mnie. Tutaj skieruj wyniki.