„Don't Move the Fucking Pixels”

Steve McCurry jest jednym z najbardziej znanych fotografów na świecie. Jego okładka National Geographic z 1985 r., Znana jako „Afghan Girl”, została nazwana „nowoczesną Mona Lisa” i stała się symbolem tego kraju podczas wielokrotnie rozdartej wojną nowoczesnej historii. Ale ostatnio McCurry stał się ikoniczny z innego powodu: jest nowym dzieckiem plakatu do nadużyć Photoshopa.

Podczas gdy wielu fotografów wykorzystuje skomplikowane techniki cyfrowej manipulacji, aby stworzyć coś od oszałamiających zdjęć Ziemi do zdjęć nocnego nieba i rakiet SpaceX, fotoreportażu i fotografów dokumentalnych na ogół przestrzegają niepisanego kodu. Jeśli chcesz zaprezentować swoją pracę jako prawdę, logika idzie, nie możesz wprowadzać zmian w swoich obrazach.

I to jest dokładnie to, co zrobił McCurry - od lat. W zeszłym miesiącu popularny blog fotograficzny PetaPixel opublikował śledztwo w sprawie pracy McCurry'ego w ciągu ostatniej dekady lub więcej i znalazł liczne przykłady cyfrowo zmienionych zdjęć.

Być uczciwym, istnieje pewna swoboda - fotografowie „unikają i palą” swoje zdjęcia od czasów filmu, przyciemniając lub rozjaśniając fragmenty obrazu, aby kierować wzrok widza i podkreślać pewne funkcje. Ale John D. McHugh, doświadczony fotograf dokumentalista i założyciel Verifeye Media, aplikacja mobilna, która uwierzytelnia niezależnych materiałów filmowych i obrazów dziennikarzy zewnętrznych i dystrybuuje je do publikacji, twierdzi, że linia etyczna nie jest skomplikowana.

„To naprawdę proste - nie ruszaj pieprzonych pikseli” - mówi McHugh Odwrotność. „Nie przesuwasz żadnej kluczowej rzeczy na obrazku. Nie usuwasz żadnych pikseli. ”

Najbardziej jaskrawym przykładem jest to zdjęcie zrobione przez McCurry'ego na Kubie:

Edycja krówki znajduje się w czerwonym kółku, jest zbyt mała, aby zobaczyć ją w normalnym rozmiarze. Ale podczas wystawy obrazów McCurry'ego włoski fotograf zauważył źle zrobiony photoshopem błąd, dając pieszemu daleko w tle żółtą kołkową nogę.

Wydmuchany, wygląda to tak:

Facet z czarną koszulą ma dno słupka ulicznego wyrastającego z nogi. To nie dzieje się naturalnie. McCurry obwiniał technika za pomyłkę, ale możliwe jest, że ten, kto dokonał manipulacji, próbował przesunąć obiekt w czarną koszulę na boki, aby nie był zgodny z biegunem, który może rozpraszać wzrok. A potem zaczęły napływać raporty.

To zdjęcie, na przykład, jest oszałamiającym ujęciem chłopców z wioski biegających w Bangladeszu.

Oryginalne zdjęcie zostało usunięte z witryny McCurry, ale nadal możesz je zobaczyć w tym PetaPixel fabuła. Po prawej stronie kadru jest dodatkowy dzieciak i dużo więcej sprayu z wody zasłaniającego chłopców w tle. Rzeczywiście, kilku indyjskich fotografów oskarżyło McCurry'ego o wystawienie jego obrazów, jeszcze przed erą cyfrowych aparatów fotograficznych, innego kardynalnego grzechu w pracy dokumentalnej.

McHugh mówi, że Photoshop i inne narzędzia do edycji obrazów przesunęły zmiany zdjęć daleko poza granice tego, co można zrobić na filmie, i daleko poza to, co jest dopuszczalne w fotografii dokumentalnej. Podczas gdy każde zdjęcie jest zależne od wzroku i oka fotografa i nie może być naprawdę obiektywne, zmienianie zdjęć w celu pokazania rzeczy, które nie były przed kamerą, jest całkowicie niedopuszczalne.

„Kręcisz to, co jest przed tobą, a potem radzisz sobie z tym, co masz” - mówi McHugh. „To sprawia, że ​​jesteś świetny lub szczęśliwy, ale przede wszystkim sprawia, że ​​jesteś mężczyzną lub kobietą o uczciwości, że akceptujesz, że musisz kurwa ssać to radzić sobie z tym, kiedy mężczyzna lub latarnia był w złym miejscu. Jest żywy mieczem, umiera od miecza - to są zasady, nad którymi powinniśmy pracować ”.

A świat fotoreportażu stawia twardą linię przed jakąkolwiek formą manipulacji fotografią. Reuters nalega, aby jego fotografowie robili zdjęcia w formacie.jpg, a nie.RAW, co pozwala na manipulację większą ilością danych, chociaż pliki JPG można łatwo manipulować. W 2014 roku Associated Press zwolniła Narciso Contreras, nagradzanego Pulitzera niezależnego fotografa, ponieważ fotografował aparat kolegi, który znajdował się w rogu zdjęcia zrobionego w Syrii. Wydaje się, że Contreras popełnił błąd tylko raz, a sam się w to wplątał. McCurry rzekomo był w tym od lat, a McHugh mówi, że może to naprawdę wpłynąć na nadchodzące pokolenie fotografów.

„Gówno mnie to obchodzi, że są fotografowie, którzy spojrzeli na jego pracę i starali się osiągnąć coś tak bliskiego doskonałości, a ich gówno zbliżyło się do tego poziomu, i okazuje się, że ten poziom jest prawie fałszywy” McHugh powiedział.

Praca McCurry'ego jest spektakularna z czysto wizualnego punktu widzenia. Ale jego wymówka dla zmiany prawdy jego zdjęć, aby uczynić je bardziej estetycznymi, jest kwestią semantyki, a nie etyki. W odpowiedzi na PetaPixel McCurry napisał: „Dzisiaj zdefiniowałbym swoją pracę jako wizualną opowieść, ponieważ zdjęcia zostały nakręcone w wielu miejscach, z wielu powodów iw wielu sytuacjach”.

Jednak McHugh i wielu innych fotoreporterów tego nie kupuje. Porównał to z reporterem piszącym historię z daleka, jakby byli na scenie, ale nie mówiąc tego wprost, aby mogli wycofać się z opowieści, gdyby ktoś wątpił w ich wersję wydarzeń. Dopóki ktoś wyraźnie nie nagra dzieła sztuki lub reklamy, manipulowanie obrazami przedstawianymi widzowi jako rzeczywistością jest uważane za nieuczciwe. Nawet w fotografii mody Izrael nakazał organizacjom powiadamianie widzów o nadmiernym przerobie zdjęć.

„Jako fotoreporter naszym zadaniem jest pokazać komuś to, co widzieliśmy” - powiedział McHugh. Oczywiście to, co różni ludzie widzieli w tej samej scenie, może być bardzo różne - wiele z nich dzieje się w twoim mózgu i nie jest świadoma. Nadal mogę robić uniki i płonąć, ale technologia cyfrowa sprawiła, że ​​osiągnął poziom „nother”. Tylko dlatego, że coś jest łatwe do zrobienia, nie oznacza, że ​​powinieneś. ”