Proof Architecture zmienia sposób, w jaki myślimy o zmianie sposobu myślenia o architekturze

Wrzućcie paru psychologów, neurobiologa ewolucyjnego i filozofa do pokoju, razem ze stertą literatury na wystarczająco długo, a ostatecznie, przyjdą z teorią. Nowy artykuł oferuje właśnie to, nowy sposób na rozważenie naszego fizycznego otoczenia opartego na twierdzeniach, że budynki, miasta i inne przestrzenie, w których mieszkamy, zasadniczo zmieniają nasze doświadczenie rzeczywistości. Innymi słowy, nowa teoria proponuje, aby świat, który budujemy dla siebie, miał nas zmienić. Oboje konstruujemy i budujemy.

Naukowcy wykorzystali dwie koncepcje psychologiczne w celu omówienia skutków oddziaływania na środowisko: egocentryzmu i alokentryzmu. Opisy świata egocentrycznego odnoszą się do siebie. („Żyję około 30 minut pociągiem, na przykład z Manhattanu”. Z drugiej strony, opisy świata alocentrycznego odnoszą wszystko do innej rzeczy. („Bed-Stuy, Brooklyn, jest około 30 minut pociągiem od Manhattanu.”) Allocentryczne poglądy usuwają ja z równania i przyjmują bardziej abstrakcyjne spojrzenie na związek między rzeczami.

W efekcie naukowcy przyjęli skrajną wersję myślenia alokacyjnego. Usunęli bezpośredniość własnych doświadczeń ze świata i przyjrzeli się, jak środowisko wpływa na ludzkie perspektywy. Odkryli, że wielowiekowe podejrzenie ludzkości, że architektura, na przykład, podejmowanie decyzji dotyczących efektów jest prawdopodobne.

Oto sposób na rozważenie ich alokacji myśli ee. „Kilka gatunków może być zaadaptowanych do środowiska miejskiego”, piszą naukowcy: „miejskie pająki są większe, miejskie rzeki łososi są mniejsze, miejskie dżdżownice są bardziej tolerancyjne na metale, miejskie rośliny rozpraszają mniej nasion”. Dlatego powinniśmy założyć, że naukowcy napiszcie, że my również ewoluujemy i dostosowujemy się do, powiedzmy, środowisk miejskich: „Jeśli takie zmiany ekosystemów za pośrednictwem człowieka prowadzą do gwałtownych zmian w ewolucji innych gatunków, to prawdopodobnie nastąpiły ostatnie zmiany w naszym gatunku, Także niektóre badania wykazały, że na przykład hipokampy taksówkarzy - które są częściowo odpowiedzialne za konsolidację wspomnień z krótkoterminowych do długoterminowych - są większe niż ich pasażerów o mniejszej wiedzy nawigacyjnej.

Ponadto naukowcy zauważają, że wcześniejsze badania wykazały wpływ uwięzienia na ludzkie doświadczenia rzeczywistości. Jednym z rodzajów uwięzienia jest więzienna cela, innym jest statek kosmiczny w drodze na Marsa. Te ostatnie efekty zostały faktycznie zbadane - oczywiście zamknięcie statku kosmicznego symulowane i dobrowolne - i pokazują, że na przykład „oszacowanie odległości i postrzeganie rozmiaru” zmieniają się ze względu na „połączenie ograniczonego środowiska i mikrograwitacji”. Zaburzenia uwięzienia, takie jak klaustrofobia i agorafobia mogą wynikać z wypaczonego rozumienia uwięzienia i przestrzenności. Ogólnie rzecz biorąc, „brak mobilności” na względnie ograniczonych obszarach „może również osłabiać perspektywy jaźni społecznej i emocjonalnej” - twierdzą naukowcy.

Ale są to przykłady hiperboliczne, których celem jest pokazanie obu że i w jaki sposób skrajności mogą zasadniczo zmienić to, kim jesteśmy. Naukowcy zadają kolejne logiczne pytanie: „W jaki sposób projekt może wpływać bezpośrednio na poznanie przestrzenne i (być może) poznanie społeczne pośrednio?” Jeśli możemy zgodzić się, że architektura i urbanistyka wpływają na nasze doświadczenie przestrzeni - i jedno spojrzenie w górę One World Trade Center powinno potwierdzić tę hipotezę - wtedy możemy również zgodzić się, że warto zbadać to dalej, aby zbadać, czy nasze doświadczenie przestrzeni z kolei wpływa na to, kim jesteśmy.

Naukowcy twierdzą, że zarówno planiści miejscy, jak i architekci powinni rozważyć coś więcej niż tylko estetykę:

„Optymalizacja przestrzeni pod kątem dobrego samopoczucia wszystkich jest kluczowym zadaniem dla architektów i urbanistów. Ten artykuł… pokazuje, w jaki sposób architektura może czerpać wskazówki z danych o tym, jak umysł działa w takich dziedzinach, jak neuronauka, psychologia, filozofia, antropologia i biologia behawioralna. ”

Następnie naukowcy zaczynają spekulować, w jaki sposób można ulepszyć nasze środowiska miejskie, w jaki sposób architekci mogą zrestrukturyzować przestrzeń, by przynieść korzyści umysłowi. Jedną z idei płynących z tego jest, że przestrzenie powinny wzmacniać ludzi. „Te trzy obszary„ kontroli ”,„ przezwyciężania bezsilności ”i utrzymywania„ swobody działania ”to obszary, w których planowanie przestrzenne i projektowanie mogą odgrywać kluczową rolę”. I znowu, skrajności ilustrują punkt: sala szpitalna daje pacjentowi bardzo małe poczucie siły; pokład dachowy daje jednak poczucie autorytetu.

Dokument kończy się dość stanowczym stwierdzeniem: „Gdzie jesteśmy, możemy kształtować to, kim jesteśmy, ale biorąc pod uwagę naszą zdolność do kształtowania środowiska, możemy odgrywać aktywną rolę w rozwoju samego siebie”. To zdanie może na zawsze zrekonstruować stary debata nad formą i funkcją. Okazuje się, że funkcja to my.