Istnieją dwa rodzaje zmian klimatu: hipokryzja, która musi się zatrzymać

Nowe badanie potwierdziło oczywistość: jeśli zamierzasz powiedzieć ludziom, by poświęcali się na rzecz planety, lepiej upewnij się, że prowadzisz przez przykład. Badania opublikowane w czasopiśmie Zmiany klimatyczne, pokazuje, że ludzie, którzy proszą innych o podjęcie kroków w celu zmniejszenia śladu węglowego, tracą wiarygodność, jeśli zużywają dużo energii w domu lub często podróżują samolotem. Zakup offsetu węglowego zmniejsza, ale nie eliminuje, utratę zaufania.

Wyniki nie są tak zaskakujące, jak fakt, że badanie musiało zostać przeprowadzone w pierwszej kolejności. Czy ludzie, którzy głoszą zagrożenia związane z globalnym ociepleniem, nie powinni stale zwracać uwagi na minimalizowanie skutków własnych działań na planecie? Historia pokazuje, że nie jest to prawda i jest to słabość łatwo wykorzystywana przez przeciwników politycznych. Na przykład Al Gore znalazł się pod ostrzałem po wydaniu Niewygodna prawda za rachunek za energię elektryczną ponad 12 razy wyższy niż w domu w Nashville w tym czasie. Nie zdziwisz się, gdy dowiesz się, że Gore bardzo szybko zainwestował w modernizację, aby uczynić swój dom bardziej ekologicznym, w tym instalację 33 paneli słonecznych.

Wynika z tego, że każdy, kto wygłosi wiadomość, że zmiany klimatyczne to duży problem, który należy traktować poważnie, powinien rozpocząć się od dokładnego zbadania ich własnego zachowania. To nowe badanie, w którym ankietowano prawie 5 000 online, wykazało, że ludzie bardziej wybaczają, gdy klimatolog angażuje się w częste podróże samolotem w ramach swojej pracy, ale mniej wybaczający, jeśli zużycie energii przez tę osobę w domu jest większe niż średnia. W scenariuszu dostarczonym respondentom ankiety wyobrażają sobie udział w przemówieniu szanowanego naukowca zajmującego się klimatem z imponującą historią publikacji. Być może najważniejsze jest to, że mówca nie tylko opisuje naukę o zmianach klimatu, ale wzywa do podjęcia działań mających na celu zmniejszenie indywidualnych śladów węglowych. Nikt nie lubi hipokryty.

Zapytałem urzędnika na # COP21, czy umowa sprowadza się do „gestów przejrzystości w zamian za gesty pieniędzy”. Powiedział „prawie”.

- Jonathan M. Katz (@KatzOnEarth) 11 grudnia 2015 r

Chodzi jednak o to, że zmiana klimatu jest zasadniczo problemem nierówności. Im wyżej znajdujesz się w globalnej hierarchii potęgi politycznej i społeczno-ekonomicznej, tym więcej skorzystałeś na wcześniejszym spalaniu tanich paliw kopalnych i tym mniej prawdopodobne jest, że będziesz cierpieć z powodu negatywnych skutków zmian klimatycznych. Na arenie światowej biedniejsze kraje chcą, aby bogatsze kraje opłacały się zarówno za łagodzenie zmian klimatu, jak i przejście na przyszłość niskoemisyjną. A kto może ich winić?

Ta sama dynamika rozgrywa się na poziomie indywidualnym. Eksperci ds. Zmian klimatu wydają się być grupą uprzywilejowaną. Jeśli są na poziomie, na którym ludzie będą latać po całym kraju i płacą, by usłyszeć ich głos, prawdopodobnie mają również bardzo dobrze opłacaną profesurę. A ludzie z większymi pieniędzmi - szczególnie zajęci, ważni ludzie - mają zwykle większe ślady węglowe.

Dobrą wiadomością jest to, że nie ma już usprawiedliwienia dla zamożnych ludzi zaniepokojonych zmianami klimatycznymi, by nie praktykować tego, co głoszą. Istnieje wiele technologii na poziomie konsumenckim, które zmniejszają wpływ węgla na dom i stają się coraz bardziej przystępne każdego roku. Samochody elektryczne są konkurencyjne cenowo. Renomowane programy kompensacji emisji dwutlenku węgla są łatwe do znalezienia.

Słynni zwolennicy zmian klimatycznych nie muszą rezygnować z rezydencji, muszą tylko kupować panele słoneczne. Bogate kraje nie muszą rezygnować ze swojego standardu życia, muszą jedynie opracować dobrą politykę, aby umożliwić szybkie przejście od paliw kopalnych. Zmiany klimatyczne i sprawiedliwość społeczna są niepodzielne - postęp nie nastąpi, dopóki ci, którzy będą mieli środki, by przejąć inicjatywę, staną na czele.