Opowieść o historii alternatywnej Guy Ritchie zapisuje filmy

Guy Ritchie nie jest pierwszym filmowcem, którego zaciągnąłeś do kawałka wysokiej jakości. Jego charakterystyczny styl - slick, swaggering i zalany brytyjskim testosteronem - i chaotyczne opowiadanie z fabułą bizantyjską nie jest podobne do następnego Duma i uprzedzenie. Ale jeśli spojrzysz na jego ostatnią pracę, Ritchie, raczej nieprawdopodobnie, stał się jednym z najlepszych współczesnych opowiadaczy historii alternatywnej.

Rozważać Sherlock Holmes. W wersji Steampunk Victorian London Ritchie, wcielenie słynnego detektywa Roberta Downeya Jra wykorzystuje jego pięści o wiele bardziej niż oryginalne dzieło Arthura Conana Doyle'a - nie wspominając o jego nebbishie pomocniku, Watsonie, jest ludzką lalką Kena / Jude Law. Czy to prawda w stosunku do tego, co przewidział Arthur Conan Doyle - czy zdalnie, jak naprawdę był wiktoriański Londyn? Oczywiście nie. To miejsce i czas, który nigdy nie istniał; ale na pewno jest fajnie.

Nie oznacza to, że filmy z kawałkami z epoki nie mogą być zabawne. Ale ilekroć te filmy lecą na lądowanie, najczęstszą pułapką jest branie siebie zbyt poważnie, podobnie jak w przypadku 2004 roku Król Artur.

Narratorzy często mylą nurkowanie z przeszłością - prawdziwe lub mitologiczne - jako nakaz usuwania radości. Często, aby udowodnić, jak duże i ważne są pewne wydarzenia, idą w górę w manierach, które mylą „głośne i wspaniałe” za „przyjemne” (patrząc na ciebie Pompeje i Exodus: Bogowie i królowie).

The Sherlock Holmes filmy są z pewnością dalekie od doskonałości, ale nigdy nie traktują siebie zbyt poważnie. Wiedzą, co zamierzają zrobić i nigdy nie próbują być niczym innym niż tym, czym są. W naszej obecnej epoce, kiedy duże komercyjne filmy popcornowe coraz bardziej brakuje samoświadomości, jest to powiew świeżego powietrza.

Najnowsza praca Ritchiego, niedoceniana The Man From U.N.C.L.E., pokazał tę samą tendencję. Choć był to utwór z lat 60., nie oferował wielkich komentarzy na temat ówczesnej polityki światowej. Zamiast tego zaproponował „lata 60., które były śliskie, lśniące, prawie komicznie ładne i mrugające, świadome, że to był kaprys. Jego fragment z lat 60. oferuje wersję, która w rzeczywistości nie istniała; ale jego niezobowiązująco subwersywna dynamika płci oferowała delikatnie przekonujące „co, jeśli?”, które spadło jak szampan i gładko.

Tak jak wiele kawałków epoki zanurza się w pompatyczności, zbyt wiele komercyjnych przebojów buduje się w nieudany sposób, zakładając, że „masy” nie mają mózgów (Patrząc na ciebie, Drużyna samobójców). Ale nurkowania Ritchie w szalonych wersjach różnych okresów znajdują idealne - i zawsze rzadkie - słodkie miejsce. Są sugestywne, bez poczucia własnej ważności. Radosny i radosny, nie uchylając się od pozorów inteligentnego opowiadania historii. W związku z tym czują się niemal staroświeccy w swojej wrażliwości, wywołując czas przed erą franczyzy superbohaterów, więc zdominowali kasę.

To doprowadza nas do ballsy Ritchiego na temat opowieści Króla Artura, która jest albo zwieńczeniem jego alternatywnego szczytu historii, albo znakiem zbliżającego się kryzysu wieku średniego.

Chociaż historycy wciąż dyskutują o istnieniu Artura, mit jest jego rodzajem historii. Wszyscy znamy podstawy: Artur jest cnotliwym królem, który ucieleśnia idee rycerskiego rycerstwa, ma lojalnych rycerzy, jest zaangażowany w trójkąt miłosny, ma mistycznego doradcę i na pewno nie ma giganta Władca Pierścieni typ słonia.

Ale Król Artur: Legenda Miecza wygląda zachwycająco. Istnieją wspomniane wcześniej słonie; Król Artur zaczyna jako chytry uliczny hustler, który z jakiegoś powodu krzyczy na „chłopaków” i angażuje się w średniowieczne kluby walki; i David Beckham jest zaangażowany, tak jak powinien być, bo dlaczego do diabła nie?

Jedyne tropy, które wyglądają na zdalnie w zgodzie z legendą arturiańską, jak wiemy, to Arthur wyciągający miecz z kamienia, typ czarodzieja i kilka dobrych, staromodnych średniowiecznych bukmacherów, które towarzyszą tym średniowiecznym podziemnym pierścieniom walki. Jest niekonwencjonalny i orzechowy, ale właśnie tego potrzebuje gatunek z epoki. Do diabła, dokładnie tego potrzebują wielkie hity.

Kiedy myślisz o twórczości Ritchiego, myślisz o szybkich cięciach, podziemnym boksie, napadach, nieuczciwych grach karcianych, Jasonie Stathamie. Nie myślisz: „tak, co za wspaniały opowiadacz historii alternatywnej!” Trudno powiedzieć, czy celowo zmienia markę swojego modus operandi, czy też jest to niezręczny szczęśliwy wypadek, podobnie jak fabuły, które pisze. Najprawdopodobniej jest gdzieś pośrodku. Ale jego filmy to styl, który szybko zostaje przyćmiony - rodzaj hitu, który nie angażuje superbohaterów i wydaje się, że skrypt został napisany w ciągu ponad sześciu tygodni - i dlatego wyprawy Ritchiego w przeszłość mogą, nieprawdopodobnie, uratować przyszłość kino popcorn i wyrzeźbić nowy rodzaj historii dla filmów wszystkich okresów.