Odważny plan Elżbiety Warrena, by podbić Big Tech: dlaczego i jak to zrobi

Kandydatka na prezydenta Elizabeth Warren uczyniła politykę techniczną głównym tematem swojej kampanii w piątek: Przed wiecem zaplanowanym na Long Island City - tę samą społeczność w Nowym Jorku, gdzie do niedawna Amazon miał ustanowić jedno ze swoich dwóch „ HQ2s ”- kandydat zaproponował dość śmiały plan„ rozbicia ”trzech dużych firm technologicznych: Amazon, Google i Facebook.

„Dzisiejsze wielkie firmy technologiczne mają zbyt wiele mocy”, czytamy w oświadczeniu na stronie Warrena Medium. „Zniszczyli konkurencję, wykorzystywali nasze prywatne informacje dla zysku i przechylali boisko przeciwko wszystkim innym. W tym procesie zranili małe firmy i zdławili innowacje. ”

Czas jest… dojrzały! Począwszy od tego weekendu, wielu, wielu członków społeczności technologicznej zstąpi na Austin w Teksasie, na tydzień lub dwa na shmoozing i imprezowanie w SXSW. Jak bardzo wszystkie te przedsiębiorcze elity przybrzeżne powinny martwić się o kandydaturę Elżbiety Warren, będą teraz prawdopodobnie większe w związku z konferencją.

Facebook, Amazon i Google prowadzą Internet. W rzeczywistości Big Tech wydał w zeszłym roku prawie 50 milionów dolarów na lobbing. Wiedzą, że mają dużo do stracenia, jeśli Waszyngton zacznie stawiać interesy konsumentów w pierwszej kolejności. #BreakUpBigTech pic.twitter.com/QbMyw4wlO2

- Elizabeth Warren (@ewarren) 8 marca 2019 r

Zgodnie z najnowszymi danymi sondażowymi na stronie Warren jest czwórką kandydatów Prawdziwa czysta polityka.

Jako populista z Nowej Anglii, Warren ma również wiele wspólnego z dyskusyjnym liderem nominacji, senatorem Vermontem Berniem Sandersem. Nie jest on też tak naprawdę pełen humoru z wielką technologią, ale czasami brzmiał całkiem pojednawczo dla socjalisty; w pewnym momencie chwalił dyrektora generalnego Amazon Jeffa Bezosa na Twitterze za podwyższenie wynagrodzeń pracowników Amazon. To może wyjaśniać, dlaczego Warren czyni politykę techniczną tak ważnym punktem jej programu, ponieważ pomaga jej odróżnić się od jej najbardziej geograficznie i ideologicznie dopasowanego przeciwnika.

Dziękuję @SenSanders. Cieszymy się z tego, a także mamy nadzieję, że inni dołączą.

- Jeff Bezos (@JeffBezos) 2 października 2018 r

Break Up Big Tech: jakie firmy są celami?

Argument Warrena dotyczący rozbicia firm technologicznych wskazuje na dwa kluczowe problemy. Jednym z nich jest nadmierne korzystanie z fuzji i przejęć, które, jak twierdzi, z powodzeniem wykorzystywały firmy, aby uczynić branżę mniej konkurencyjną.

Określa ona w szczególności Facebooka i Google'a, którzy nabywając potencjalnych konkurentów w sieciach społecznościowych (takich jak Instagram i WhatsApp) oraz mapowanie cyfrowe (Waze ze strony Google) pozwoliły dwóm na opracowanie tego, co często określa się jako cyfrowy duopol reklamowy.

Aby rozwiązać ten problem, Warren proponuje nawet przyspieszenie procesu nadzoru, który sprawdza, czy fuzje są potencjalnie antykonkurencyjne, a nawet sugeruje odwrócenie kilku największych fuzji w sektorze w ciągu ostatnich kilku lat:

Czy Warren ma rację co do wszystkich tych monopoli? Facebook i Google kontrolują około 60 procent rynku reklam, zgodnie z najnowszymi danymi EMarketer. Wydaje się jednak, że ten udział również spada, aczkolwiek nieznacznie.

Facebook jest w szczególności atrakcyjnym workiem treningowym dla kandydatów, tak jak ma to reputacja firmy zatankowany według najnowszego głosowania z Axios. Obecnie jest to 94 najbardziej szanowana ze 100 najbardziej widocznych firm technologicznych, jak wynika z ankiety Axiosa, z lat 40-tych ubiegłego roku. Jednak reputacja Google i Amazon pozostaje silna.

Drugi główny zarzut w eseju Warrena wydaje się bardziej ukierunkowany na Amazon, która oskarża go o wykorzystywanie swojego zastrzeżonego rynku do tłumienia konkurencji ze strony innych, mniejszych firm handlu elektronicznego. Istnieje wiele niepotwierdzonych dowodów, że tak może być. Amazon często był oskarżany o podnoszenie pomysłów projektowych na własne produkty marki Amazon od mniejszych firm, a także wykorzystywanie swojej siły rynkowej do wyciskania konkurentów, takich jak Diapers.com.

To, czy Amazon może naprawdę być antykonkurencyjny, zależy trochę od tego, co liczysz się jako konkurencja. Jeśli chodzi o handel elektroniczny, jest to gigant, który odnotował około połowy sprzedaży e-commerce w zeszłym roku Vox. Ale jeśli myślisz o Amazonie jako o innym sklepie, jego udział w ogólnej sprzedaży detalicznej jest nadal stosunkowo niewielki i wynosi około 5 procent. Ludzie nadal lubią sklepy, prawdopodobnie dlatego Amazon kupił Whole Foods.

To nie wszystko. Zespół Warrena powiedział później CNBC, że to zrobi również spróbuj rozbić Apple, w szczególności, uniemożliwiając mu obsługę App Store i jednocześnie tworząc własne aplikacje.

Zespół Elizabeth Warren mówi mi, że nowa polityka z pewnością będzie miała zastosowanie do Apple - która czasami jest uznawana za największą firmę na świecie. Apple musiałoby wybrać między uruchomieniem App Store lub oferowaniem własnych aplikacji, ale nie obie.

- Tucker Higgins (@tuckerhiggins) 8 marca 2019 r

Break Up Big Tech: Czy Warren ma rację?

Technika antymonopolowa jest skomplikowanym zagadnieniem, ponieważ przepisy dotyczące książek zostały przekazane między 1890 a 1914 r. I miały głównie dotyczyć konglomeratów kolejowych i naftowych, a nie e-commerce, wyszukiwarek czy sieci społecznościowych.

Po prostu bycie dużą firmą nie jest przestępstwem, zwłaszcza post-globalizacją jest przestępstwo polega na angażowaniu się lub próbach angażowania w praktyki monopolistyczne, takie jak ustalanie cen lub fałszowanie ofert.

Jak pokazujesz, że głównie „darmowe” produkty Facebooka i Google'a, lub bardzo tanie produkty Amazon, angażują się w ustalanie cen to pytanie otwarte. Wydaje się, że jest to jedna z głównych krytyek polityki społeczności technologicznej - polityka Warrena wyróżnia firmy tylko dlatego, że są duże i dobrze znane.

Plan Warrena wzywa 7 przejęć technologicznych nie dlatego, że są antykonkurencyjne, ale tylko dlatego, że są to nazwy marek, o których słyszeli ludzie.

Co z zakupem przez Google producenta termostatów jest kwestią antymonopolową? Po co skupiać się na Whole Foods, a nie na przejęciu Safeway?

- Prameet Kumar (@prameet) 8 marca 2019 r

Warren twierdzi jednak, że istnieją dowody na antykonkurencyjność. Facebook często klonował funkcje konkurencji, szczególnie z Snap, ponieważ Kara Swisher ostatnio wskazała w kolumnie oskarżając Facebooka o „kradzieże w sklepach” najlepszych pomysłów Snapa.

Warren przytacza również pewne dane sugerujące, że mniej start-upów zrywa się na ziemię, w tym jedna statystyka, że ​​liczba rund pierwszego finansowania dla startupów spadła o około jedną piątą od 2012 r. Wreszcie, niewiele dyskutuje się, że gospodarka jest coraz bardziej zdominowana przez garstka dużych „super-firm” i że ten problem może zwiększać nierówności w dochodach.

Wzrost liczby super dużych firm, wykazało kilka badań, zniechęca wydatki na pracę (łatwiej jest zachować talenty, gdy jest mniej konkurentów do pracy, a ogromne firmy korzystają z ich bardziej ekspansywnej skali).

Aż jedna trzecia wzrostu nierówności w dochodach od 1980 r., Jak wynika z innego badania, można obwiniać bezpośrednio za lukę między wynagrodzeniami w super firmach a ich mniejszymi konkurentami.

Innymi słowy, nawet jeśli argument, że „większy jest zły” prawdopodobnie wywoła krytykę ze strony przemysłu technologicznego i może okazać się prawnie trudny, może nie wystarczyć, aby zapobiec jego popularności.