Ludzie migrowali do Ameryki w wielu trasach, twierdzą naukowcy

Tysiące lat temu ludzie w Eurazji zostali odcięci od Ameryk lodem. Ale kiedy lód zaczął się topić, a ludzie przekroczyli Cieśninę Beringa z Syberii, los ludzkości zmienił się, a obie Ameryki zostały przekształcone. Jednak jednym z głównych problemów tej wielkiej migracji są naukowcy zaangażowani w nowy Postępy naukowe nauka zamknięta w impasie. Kto pierwszy tam dotarł i jak się tam dostali?

Istnieją dwa konkurujące ze sobą pomieszczenia: trasa korytarza wolna od lodu i trasa Północnego Pacyfiku. Pierwszy z nich, który zakłada, że ​​ludzie podróżowali bezkrwawym korytarzem, który rozpoczął się na Alasce, a następnie przedostał się na wysokie równiny Ameryki Północnej drogą lądową, był postrzegany jako jedyna opcja przez dziesięciolecia. Ale ostatnio teoria szlaków przybrzeżnych, która zakłada, że ​​pierwsi Amerykanie migrowali wzdłuż linii brzegowej Pacyfiku z Cieśniny Beringa do Ameryki Południowej, zyskała trakcję. Niektórzy naukowcy twierdzą nawet, że powoduje to dyskusję na temat starej teorii.

W nowym badaniu międzynarodowy zespół naukowców uznaje istnienie intelektualnego zastoju. Dwie konkurencyjne teorie dotyczące tego, jak ludzie zamieszkują obie Ameryki, są na razie równie opłacalne, argumentują.

„Mówimy, że historia ludzkiego rozprzestrzeniania się do Ameryki i przez obie Ameryki jest bardziej złożona niż ludzie lubią dzisiaj kończyć”, wyjaśnia współautor i specjalista od starożytnego DNA Uniwersytetu Santa Cruz Lars Fehren-Schmitz, Ph.D., do Odwrotność. „Uważamy, że powinniśmy poczekać i zebrać więcej dowodów, zwłaszcza w regionach o kluczowym znaczeniu dla różnych scenariuszy, zanim po prostu powiedzmy, że jeden model jest„ zwycięzcą ”.”

Impas jest niezwykły, ponieważ teorie te zdawały się przedstawiać różne terminy, kiedy zostały po raz pierwszy przedstawione. Teoria wolnego korytarza bez lodu była początkowo powiązana z osadami ludu Clovis, który żył w Ameryce Północnej około 13 000 lat temu - stąd też był znany jako teoria „Clovis first”. Tymczasem trasa przybrzeżna sugeruje, że ludzie mogli migrować na południe między 20 000 a 15 000 lat temu.

Ale ostatnio nowe dowody, jak starożytne ludzkie odchody znalezione w Oregonie i narzędzia kamienne znalezione w Teksasie, pokazały, że ludzie byli w Ameryce 16 000 lat temu, co sugeruje, że teoria „Clovis first” jest błędna. Mimo to nie wyklucza to, że ludzie podróżowali przez wolny od lodu korytarz.

Dowody potwierdzające zarówno teorię korytarza wolną od lodu, jak i teorię szlaków przybrzeżnych stanowią trochę zagadki, ale Fehren-Schmitz mówi, że istnieje przynajmniej jeden sposób rozstrzygnięcia debaty: musimy zaakceptować fakt, że ludzie podróżowali do obu Ameryk wieloma drogami.

„Jeśli ludzie w końcu rozproszą się na kontynencie z Beringii, jest bardzo prawdopodobne, że po prostu nie wszyscy biegli od razu, gdy pojawiła się pierwsza możliwość”, mówi. „Niektórzy mogli bezpośrednio podążać za linią brzegową, podczas gdy inni, którzy pozostali w Beringii, wybrali trasę śródlądową 500 lub 1000 lat później”.

Fehren-Schmitz jest „wielkim zwolennikiem szlaku przybrzeżnego”, ale praca innych naukowców doprowadziła ją i jej współautorów do uznania w nowym artykule, że podróże przybrzeżne są „przedwcześnie wąską interpretacją obecnych dowodów”. autor, University of Alaska, profesor antropologii Fairbanks Ben Potter, wyjaśnia Odwrotność że nie możemy definitywnie poprzeć teorii szlaków przybrzeżnych, ponieważ brakuje nam danych dotyczących północnej części tej trasy. Co więcej, jeśli teoria tras przybrzeżnych jest poprawna, zastanawia się, w jaki sposób kultura przyzwyczajona do polowania na mamuty i żubry przechodzi tak szybko w społeczeństwo morskie? Stwierdza, że ​​istnieje „brak dowodów, że powinniśmy spodziewać się dowodów” i że konieczne są dalsze badania.

„Wyjaśniamy, że nie możemy wykluczyć żadnej z możliwości” - mówi Potter. „Nasza krytyka ma na celu zapewnienie problemów, które należy rozwiązać w kolejnych iteracjach hipotezy migracji przybrzeżnej. Przyznaliśmy, że nawet w tych kwestiach trasa przybrzeżna pozostaje realną hipotezą. Podejrzewam nawet, że obie trasy mogły być używane dość wcześnie, ale to pozostaje spekulacją. ”

Ale jednym z powodów, dla których wydaje się, że „brak dowodów” na teorię przybrzeżną jest to, że jest to nowy obszar badań, zauważa profesor Jon Erlandson z University of Oregon. Erlandson jest zwolennikiem hipotezy „autostrady wodorostów”, którą niektórzy naukowcy uważają za pod-teorię w teorii migracji przybrzeżnej. On mówi Odwrotność archeolodzy przeszukali obszerny korytarz bez lodu w odległości 1500 mil pod kątem dowodów przed Clovis, ale dopiero zaczęli szukać podobnych miejsc wzdłuż wybrzeża Pacyfiku.

Fehren-Schmitz nie jest fanem hipotezy wodorostów, ponieważ wierzy, że „mniej lub bardziej pozwala uniknąć zamieszkiwania przez ludzi w ziemskiej Beringii” i że jest wystarczająco dużo dowodów, aby udowodnić, że ludzie tam mieszkają. Ale to nie znaczy, że musimy wyrzucić tę teorię. W jego umyśle, tylko dlatego, że jeden model pasuje do obserwacji, nie oznacza to, że jest to jedyny model, który może wyjaśnić różne rzeczy. Nauka, konkluduje, „powinna opierać się na weryfikacji i fałszowaniu”.