„Dobre miejsce” naśladuje prawdziwe życie dzięki (być może) złemu popychaczowi narkotyków

W Dobre miejsce, były Eleanor, farmaceutka popychająca narkotyki, prawdopodobnie nie zasługuje na świętą wieczność, którą otrzymała. Czy to przypadek, że ona, była sprzedawczyni cienistej firmy farmaceutycznej, została zabita przez uderzenie farmaceutycznej ciężarówki dostawczej? Ostatnie badania nad światowym Martinem Shkrelisem dowodzą, że odpowiedź brzmi: nie.

Pewnie, #NotAllPharmaceuticalDrugSalespeople, ale niedawny przegląd „niepotrzebnych, wprowadzających w błąd i sprzecznych przeglądów systematycznych i metaanaliz” w Kwartalnik Milbank John Ioannidis z Uniwersytetu Stanforda pokazuje dowody, że wiele decyzji dotyczących przepisywania leków opiera się na podejrzanej nauce. Wygląda na to, że zbyt wiele firm farmaceutycznych przymyka na to oko.

„Mamy ogromną fabrykę obsługiwanych przez przemysł recenzji, które obrazują, że leki przeciwdepresyjne są wspaniałe i łatwe do rozmowy” - powiedział Ioannidis Kwarc. „Te systematyczne przeglądy stały się narzędziem marketingowym”.

Tak to działa: sposób, w jaki leki są opracowywane, sprzedawane i przepisywane, opiera się na systematycznych przeglądach dowodów, że lek działa bez szkody. Te opinie, twierdzi Ioannidis, nie są godne zaufania. Wiele z nich, wyprodukowanych w ostatnich latach w zaskakującym tempie, ostatecznie wyciąga błędne wnioski, ponieważ dane, z którymi się zaczynają, są źle. W niektórych przypadkach dane pochodzą z badań, które później okazały się wadliwe. Czasami jest to spowodowane błędem ludzkim, wywołanym presją na wytwarzanie danych z niespotykaną szybkością. W wielu innych przypadkach wynika to z uprzedzeń autora - naukowców zatrudnionych w firmie farmaceutycznej, która zleciła badanie.

Ioannidis twierdzi, że jednym z powodów, dla których ten napływ zbędnych, niedokładnych metaanaliz wciąż się utrzymuje, jest to, że działają one na korzyść firm farmaceutycznych. Jako Kwarc analiza wyjaśniła: „Kiedy autor branży przyczynił się do systematycznego przeglądu, przegląd jest 22 razy mniej prawdopodobny, aby wydać negatywne oświadczenie.” Wiele analiz jest wykonywanych przez wykonawców zatrudniony przez firmy farmaceutyczne, które po części domagają się recenzji jako „środka do uzyskania dodatkowych informacji na temat względnych zalet ich produktów i produktów wytwarzanych przez konkurencję”. Innymi słowy: Metaanalizy sprawiają, że Twój produkt wygląda legalnie, nawet jeśli same analizy nie są.

Coraz większy ruch ma na celu pociągnięcie Big Pharma do odpowiedzialności za wyzysk. Właśnie w tę środę kierownictwo Mylan Pharmacueticals zostało zaproszone na przesłuchanie w Kongresie, aby wyjaśnić 500% wzrost żłobienia ich EpiPen. Będziemy musieli obserwować, czy Eleanor z Dobre miejsce było na tyle złe, że tak się ciągnęłam.