Kongreswoman broni prawa biblioteki do oferowania anonimowego Internetu

Kalifornijski kongresman próbuje dojść do sedna, dlaczego Departament Bezpieczeństwa Wewnętrznego wyróżnił małą bibliotekę New Hampshire.

Późnym latem agent ds. Egzekwowania prawa imigracyjnego i celnego (filia Departamentu Bezpieczeństwa Wewnętrznego) wywarł presję na bibliotekę w New Hampshire, aby wyłączyć przekaźnik Tor, który łączy się z siecią oferującą anonimowe przeglądanie stron internetowych. Bibliotekarze z malutkiej Biblioteki Publicznej Kilton w West Lebanon w New Hampshire jednogłośnie głosowali nie tylko za kontynuowaniem sztafety, ale także za poprawą swojej gry. A wiele innych bibliotek dołącza do ruchu.

Przedstawicielka Kalifornii Zoe Lofgren napisała w tym liście do szefa Departamentu Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Jeha Johnsona, żądając wyjaśnienia. W liście stwierdza, że ​​jest „zaniepokojona możliwością, że pracownicy DHS wywierają nacisk lub nakłaniają podmioty publiczne i prywatne do zaprzestania lub degradacji usług, które chronią prywatność i anonimowość obywateli USA”.

Przekaźniki Tora - takie jak Kilton Public Library - wzmacniają sieć Tor, która umożliwia bezpłatny dostęp do Internetu. Sieć polega na wolontariuszach, którzy przekazują przepustowość.

Po początkowej presji organów ścigania biblioteka tymczasowo wyłączyła przekaźnik Tora. Społeczność lokalna poparła decyzję biblioteki o ponownym uruchomieniu przekaźnika Tora, a także o nowościach i grupach ds. Praw obywatelskich w całym kraju. Biblioteka przywróciła przekaźnik, a nawet zwiększyła jego pojemność, czyniąc jego sieć także przekaźnikiem wyjściowym Tora.

Lofgren pisze w swoim liście, że „Sieć Tor jest produktem badań przeprowadzonych w Laboratorium Badań Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych i DARPA i jest wykorzystywana przez dziennikarzy, aktywistów, dysydentów, źródła wywiadu i inne osoby zajmujące się prywatnością, aby utrzymać swoją aktywność przeglądania stron prywatny.Obecna wersja sieci nadal otrzymuje znaczne środki finansowe w postaci dotacji rządowych.

W swoim liście Lofgren stawia te cztery pytania:

• Czy ta ingerencja w oferowanie usług ochrony prywatności przez Kilton Public Library była wynikiem polityki DHS nakłaniającej podmioty publiczne lub prywatne do oferowania takich usług, czy też wynikało to z tego, że agent działał niezależnie bez upoważnienia?
• Jeśli wynikało to z niezależnego działania agenta, jakie kroki podejmuje DHS, aby w przyszłości agenci nie ingerowali w usługi ochrony prywatności oferowane publicznie?

• Czy są inne przypadki, w których pracownik DHS był zaangażowany w wywieranie nacisku lub nakłanianie innych podmiotów publicznych lub prywatnych do zaprzestania oferowania usług prywatności lub anonimowości lub do zmniejszenia skuteczności tych usług?
• Proszę przesłać do mojego biura kopie wszelkich zasad, wskazówek lub notatek DHS, które omawiają odstraszanie lub wspieranie korzystania z usług ochrony prywatności przez podmioty publiczne, podmioty prywatne lub osoby fizyczne.

Alison Macrina pomogła założyć system Kilton Library. Jest założycielką Library Freedom Project i pasjonuje się tą kwestią. Pisze: „Biblioteki to nasze najbardziej demokratyczne przestrzenie publiczne, chroniące naszą intelektualną wolność, prywatność i nieskrępowany dostęp do informacji”.